ريمون اده – وسيأتي يوم، قريباً، اتمناه. نتخلص فيه نهائياً من الطائفية. واعتقد أنني بين زملائي أول من فكر بمشروع الزواج المدني وفتشت على توقيع من زميل محمدي على هذا المشروع الموجود في درج مكتبي، ولم أجد هذا الزميل المحمدي لتوقيع هذا المشروع معي.

(ايدي بعض النواب ترتفع وتقول أنا أوقع).

ريمون اده – من؟ أنت؟ أنت؟ أنت؟ أريد واحداً سنياً. إذا، أرأيت يا صبري بك أنه لا ضرر من الكلام لأن الكلام يفتح المجال أمام تبادل الآراء، وقد نكون مشينا خطوة كبيرة نحو الغاء الطائفية، طالما أن بعض الزملاء وافقوا على أن يوقعوا معي على مشروع الزواج المدني.

الرئيس كرامي – الزواج المدني ضد القرآن

ريمون اده – إذا كان هذا ضد القرآن فأنا لا أريد أن أعمل شيئاً ضد القرآن.

الرئيس كرامي – هذا ضد القرآن ولن يمشي.

ريمون اده – بعد كلام دولة الرئيس رشيد كرامي، سأبقي مشروعي في الدرج لأني لا أريد أن أعمل مشكلة.

أحمد اسبر – اسمح لي أن اصحح، الافتاء ليس وقفاً على الافندي ابن المفتي السابق، فالشرع ممكن أن يعرفه غيره من المسلمين الذي اعتنقوا دينه، الزواج الإسلامي هو بحد ذاته زواج مدني، لأنه كناية عن عقد بين الرجل والمرأة، وليس ضرورياً أن يكون كاتب هذا العقد رجل دين، بل بإمكانه أن يكون موظفاً مدنياً.

رئيس المجلس – دولة الرئيس، عفواً حضرة العميد بدنا نقاطعك.

ريمون اده – خذ راحتك صبري بك.

الرئيس كرامي – إنني أنا فيما يتعلق بطريقة الزواج قد يكون هذا صحيحاً وفيما قاله الاستاذ أحمد اسبر ولكن أريد أن الفت نظركم إلى أنه حسب القرآن لا يجوز لمسيحي أن يتزوج مسلمة.

(احتجاج ـ ضجيج).

(مطرقة الرئيس)

ريمون اده – طالما أن الوضع لم يزل كما هو، فلنبق عائشين مثل ما كنا عائشين على أساس الطائفية والمباراة

For non-arabic readers, that’s a debate on a civil marriage law between two Lebanese MPs (Ahmad Esber and Raymond Edde), the speaker of the parliament (Sabri Hamade) and the PM Rashid Karami. Raymond Edde asks for a civil marriage law and says that there are no Muslim MPs supporting his move. The debate ends with the PM refusing it because it’s against the Quran, and Edde saying that he’ll stop asking for a civil marriage law as long as the situation stays the same.

I made sure to include that parliamentary discussion, to show the major difference between 1969 and 2013. Here’s 2013:

“Every Muslim official, whether a deputy or a minister, who supports the  legalization of civil marriage, even if it is optional, is an apostate and  outside the Islamic religion. Such officials would not be washed, would not be wrapped in a burial shroud, would not have prayers for their soul in line with Islamic rules, and  would not be buried in a Muslim cemetery”.

It’s Grand Mufti Mohammed Rashid Qabbani that I’m quoting now.

Same veto, different people. This time, it was not the Prime Minister that opposed the law, but Lebanon’s Mufti. True, Mikati was reluctant to the law but it was nothing compared to the Mufti’s response. What should be noted here is that the Lebanese parliament is the only institution that can adopt laws, that the MP has judicial immunity so that he can support whatever law he wants without getting blackmailed, and that the Mufti is after all a civil servant that gets paid by the Lebanese Government. What the Mufti did was simply interfering in parliamentary politics and  threatening MPs with religious measures, which goes against the Lebanese constitution that guarantees them protection.

Why was the response that violent? Because it seems that there’s a majority in the parliament that’s with a civil marriage law. The president’s tweets for the past week are almost exclusively about the civil marriage law. Here’s one of the President – Who’s doing a great job by opposing the Orthodox Gathering law and supporting civil marriage – tweets:

Some Politicians oppose #civilmarriageleb but that will not change my beliefs nor will it deter me from getting the train on the right track

— Michel Sleiman (@SleimanMichel) January 26, 2013

That’s why the Mufti’s response had to be that aggressive and that sectarian (It’s a Fatwa, after all). Nothing is more powerful to halt laws than a sectarian veto, especially if it only comes from one sect, and its religious leader. What’s even more interesting is that if you read between the lines of Fatfat and Mikati’s statements on the civil marriage, you can feel that they go against it because they’re afraid of the Sunni clerics’ reactions, and not because of the law in itself (Here’s a nice post on that).

A message to Hariri? Hariri’s long-awaited interview is this week, and the self-exiled Sunni leader could endorse the idea of a civil marriage law in his interview. Qabbani’s violent reaction toward the law can be interpreted as a preemptive statement so that Hariri doesn’t go against the Mufti. There’s a lack of chemistry between the Mufti and Future Movement lately and the Mufti’s reaction can also be seen as an endorsement of Mikati’s stances on the law.

My two cents. Lebanon is no longer an intruder in the events that are happening in the Middle-East. The rise of religious parties, extremism  and sectarianism throughout the region finally had an impact on the Lebanese. In Egypt, it’s the Muslim Brotherhood constitution. In Syria, it’s Jabhat Al Nusra and the civil war that’s getting more sectarian by the day. In Israel, it’s the birth control to Ethiopian Jews. The Mufti’s reaction, the Orthodox Gathering law and even the Assir-Kfardebian incident are three events to be remembered in 2013’s first month.